thèmes abordés :

• Endettement
• Balance commerciale
• Compétitivité
• Productivité
• Quels scénarii pour demain

lire la présentation détaillée

lire la version courte

Plus d’un Français sur deux (55%) ne croit pas à un retour de l’âge de la retraite à 60 ans et 58% d’entre eux anticipent même, à terme, un âge légal repoussé à 65 ans, selon un sondage Cecop-CSA publié aujourd’hui. 55% des personnes interrogées dans cette étude, réalisée pour le Cercle des épargnants, pensent que la gauche, si elle gagne les élections de 2012, ne rétablira pas l’âge légal de départ à 60 ans, contre 11% qui le croient.

29% pensent que le départ à 60 ans ne concernera que ceux qui ont commencé à travailler avant 18 ans (dans son programme, le candidat socialiste François Hollande a annoncé que ceux ayant débuté leur vie active à 18 ans et ayant cotisé 41 ans, pourront partir à 60 ans, ndlr). Une nette majorité des personnes interrogées (58%) estime même qu’il sera nécessaire de reporter à nouveau l’âge légal de départ, jusqu’à 65 ans. En 2011, ils n’étaient que 30% à le penser.

Interrogés sur le meilleur moyen de financer le régime des retraites, 53% des Français évoquent la modulation du niveau des pensions selon l’espérance de vie des catégories socioprofessionnelles, 51% le recul progressif de l’âge légal jusqu’à 65 ans, 32% l’augmentation des cotisations et 25% celle de la CSG.

Les Français restent favorables au maintien du système de retraite actuel à hauteur de 37%, 30% préférant un système de retraite par points et 27% un régime mixte associant répartition et capitalisation. S’agissant des pensions de retraite, 63% pensent qu’elles vont diminuer, 23% qu’elles vont rester stables et 13% qu’elles augmenteront. Ce sont les catégories socioprofessionnelles les plus aisées qui sont les plus inquiètes (78% des cadres supérieurs). Face à ces inquiétudes, 54% des Français entendent épargner pour préparer leur retraite et 45% pour couvrir leurs dépenses d’assurance maladie.

Le Cercle des Epargnants a présenté sa dixième enquête, « Les Français, l’épargne et la retraite » le 15 février 2012.

Ce sondage aborde les points suivants :

• L’épargne des Français face à la crise
• L’assurance-vie et les Français, amour ou divorce ?
• L’avenir de notre système de retraite

Les résultats détaillés de l’enquête 2012

L’analyse de Jérôme Jaffré

Les slides présentées à la conférence de presse

Le communiqué de presse

Les points marquants de l’enquête « 2012 » du Cercle des Epargnants :

• Les Français anticipent une baisse des pensions d’ici la cessation de leurs activités. Ils sont prêts à accepter un éventuel report de l’âge de départ à la retraite
• La crise commence à modifier le comportement des épargnants français en pesant sur leur capacité d’épargne. Les Français entendent privilégier la sécurité et refusent tout engagement à risque à long terme
• Les Français restent profondément attachés à l’assurance-vie qui demeure le principal support d’épargne pour la préparation de la retraite et ils sont favorables au maintien de son régime fiscal

***

LA RETRAITE, LES FRANÇAIS ENTRE PESSIMISME ET REALISME

La retraite, un sujet majeur de préoccupation pour les Français

La retraite comme les années précédentes reste en tête des priorités sociales des Français avec 10 points de plus par rapport à l’assurance-maladie et 20 points devant l’aide au logement. Néanmoins, fort logiquement, le chômage constitue une préoccupation croissante pour les Français.

Les Français anticipent une baisse future des pensions

63 % des Français pensent que les pensions diminueront pour ceux qui prendront leur retraite d’ici quelques années. 23 % pensent qu’elles resteront stables et 13 % qu’elles augmenteront.

Ce sont les jeunes actifs, les cadres et les indépendants qui sont les plus inquiets face à l’évolution des pensions. 78 % des indépendants pensent que les pensions diminueront contre 56 % pour les employés.

La sensibilité vis-à-vis des retraites est la plus forte chez les employés, les ouvriers et les retraités. Elle est plus forte que la moyenne chez les revenus moyens et aisés ainsi que chez les sympathisants de droite. La retraite est un sujet prioritaire chez les plus de 35 ans.

Degré d’inquiétude face à la retraite

Seulement 19 % des Français sont confiants quand ils pensent à la retraite contre 25 % en 2011 et 26 % en 2008.

60 % des Français se déclarent inquiets pour leur retraite contre 57 % en 2011 et 61 % en 2010.

La question des retraites ne semble pas réglée pour les Français et ils sont de ce fait inquiets face aux éventuelles solutions que les pouvoirs publics pourraient mettre en œuvre.

Les Français semblent admettre que la pérennité du système de retraite imposera de nouveaux efforts

Les Français n’ont pas une vision très claire des évolutions envisageables pour notre système de retraite. Ils se partagent entre le statuquo, l’instauration d’un régime par points ou le développement d’un système mixte associant répartition et capitalisation. Les Français de 50 à 64 ans ainsi que le cœur des classes moyennes se prononcent en faveur du maintien du système actuel et expriment une crainte d’une remise en cause éventuelle de leur future retraite.

La réforme des retraites de 2010 semble actée par les Français

Le principal point de la réforme 2010 était le report de 60 à 62 ans de l’âge légal de départ à la retraite et de 65 à 67 ans de l’âge de la retraite à taux plein. Les Français ne se font pas beaucoup d’illusion sur un éventuel retour de l’âge de la retraite à 60 ans en cas d’alternance au mois de mai prochain.

L’âge légal à 65 ans pourquoi pas

Cette acceptation du report à 65 ans a évolué de 2011 à 2012. Ainsi 58 % des sondés estiment que ce report sera nécessaire d’ici une dizaine d’années contre 30 % en 2011.

En 2011, 61 % des sondés jugeaient un tel report comme « pas nécessaire » contre 39 % au mois de janvier 2012.

EPARGNER POUR LA RETRAITE, UN OBJECTIF QUI RESISTE A LA CRISE

53 % des sondés déclarent épargner pour leur retraite contre 54 % en 2011. Le taux le plus élevé de ces sept dernières années avait été atteint en 2009 avec 59 %. Il y a une stabilité sur les intentions en la matière. En revanche, le fait d’épargner régulièrement a baissé passant de 22 à 17 % de 2006 à 2012. Il est resté stable par rapport à 2011 (16 %).

Ce sont les 25/34 ans qui déclarent le plus épargner (59 %) devant les 35/49 ans (56 %).

Ce sont les indépendants et les cadres supérieurs qui peuvent épargner pour leur retraite. 70 % de ceux qui ont une rémunération de plus de 4500 euros par mois déclarent épargner contre 37 % de ceux qui gagnent moins de 1000 euros par mois.

LES EPARGANTS FACE A LA CRISE

Les Français attentistes en 2012

Les Français, à 52 %, n’ont pas, en effet, l’intention, en 2012, de puiser dans l’épargne, ni d’accroitre leur effort d’épargne.

Les Français, des fourmis qui jouent la prudence

Les Français, face à la crise, sont assez conservateurs et n’ont pas l’intention de souscrire de nouveaux produits d’épargne.

Les intentions de souscription reculent quels que soient les produits à court ou long terme. Plus le produit d’épargne est lié aux actions, plus la réticence est forte. Ainsi, 83 % des sondés n’ont pas l’intention de souscrire un Plan d’épargne en actions contre 26 % pour les Livrets A.

Quels sont les meilleurs placements pour l’épargne ?

En période de crise, les Français plébiscitent les valeurs sûres : l’immobilier, le Livret A et l’assurance vie.

L’immobilier est choisi par les tranches d’âge de 25 à 49 ans avec un taux supérieur à 40 %. Les contrats d’assurance-vie sont préférés par les plus de 35/49 ans et les plus de 65 ans.

Les Français ne veulent pas une remise en cause de la fiscalité de l’assurance-vie

En cette période de chasse aux niches fiscales, 41 % des sondés sont favorables au maintien des dispositifs en faveur de l’épargne à long terme (PEA, assurance-vie…) et 26 % au maintien des avantages fiscaux en faveur de l’épargne à court terme.

29 % indiquent que l’Etat ne doit encourager ni l’épargne à court terme, ni celle à long terme. Ce sont les jeunes qui sont les plus favorables au maintien des incitations en faveur de l’épargne à long terme.

90 % des Français sont pour le maintien du régime en faveur de l’assurance-vie et 82 % pour celui en faveur du PERP. Sans surprise, le Livret A fait l’objet d’un consensus avec 93 % des Français favorables au maintien de l’exonération. L’épargne salariale qui fait l’objet de remises en cause périodiques bénéficie du soutien de 95 % des Français.

PAS DE DIVORCE ENTRE LES FRANÇAIS ET L’ASSURANCE-VIE

La préparation de la retraite et l’assurance-vie, un couple solide

La retraite reste le premier motif d’épargne dans le cadre d’un contrat d’assurance-vie. 51 % des détenteurs d’un tel contrat mettent en avant ce motif devant la constitution d’une réserve d’argent pour aider sa famille (40 %) et la préparation de sa succession (26 %).

La motivation « retraite » arrive en tête pour toutes les classes d’âge sauf pour les plus de 60 ans qui sont par nature à la retraite.

Pas de rachats massifs en perspective

85 % des détenteurs de contrats d’assurance-vie n’entendent pas effectuer de rachats dans les prochains mois.

Parmi ceux qui pensent effectuer un rachat, seuls 2 % veulent le faire afin de placer leur épargne sur un autre produit financier.

La vague de froid déferlant sur l’Europe n’a pas touché les marchés, qui tentent visiblement de corriger les excès de pessimisme de 2011. Une série de statistiques encourageantes en provenance des quatre coins du monde a, en effet, alimenté l’espoir que la récession pourrait être évitée en Europe et que les pays émergents, tirés par la dynamique chinoise pourraient doper la croissance mondiale. En toute fin de semaine, c’est l’emploi américain qui a soutenu le moral des investisseurs. L’embellie s’est poursuivie en janvier, avec le plus fort rythme de créations d’emplois observé en neuf mois. Le taux de chômage est tombé à son plus bas niveau depuis près de trois ans (8,3%), reflétant l’impact de la

croissance enregistrée au quatrième trimestre 2011 en ce début de nouvelle année. Sur le front de la dette grecque, pas de mauvaise nouvelle. Les discussions s’éternisent entre Athènes et ses créanciers privés (ils doivent accepter de renoncer à davantage de créances pour aider à redonner de la solvabilité au pays) mais il existe toujours une chance qu’un accord soit trouvé à court terme. En attendant, les levées de fonds de la part de pays européens (France, Espagne…) se poursuivent à des taux toujours inférieurs à ceux exigés il y a quelques mois. Enfin, l’anticipation de liquidités abondantes dans les prochaines semaines permet de maintenir une dynamique favorable, même si l’amélioration récente des indicateurs de conjoncture commence à rendre les investisseurs plus sceptiques sur les politiques monétaires envisagées par les principales banques centrales.

Lire la lettre N°352

retrouver l’intervention de Philippe Crevel sur le site de France Info

L’euro en recul face au dollar. En cause les incertitudes du règlement de la dette grecque.

Les Grecs se font tirer l’oreille et cela impacte directement la monnaie européenne comme l’explique Philippe Crevel, économiste et Secrétaire général du Cercle des Epargnants.

Rappelons qu’un euro faible est un désavantage quand il s’agit d’acheter du pétrole car les achats se font en dollars. Toutefois les prix du pétrole sont en recul pour deux raisons. D’ une part la situation tendue en Grèce et d’autre part par une prévision de demande en baisse due à une croissance mondiale plus faible

• conjoncture
• compétitivité
• commerce extérieur

Consulter le dossier

Les dépenses de l’Etat se sont élevées à 365,4 milliards d’euros, soit un recul de 47,4 milliards par rapport à 2010 (-14,2 %).Cette baisse est liée à la fin des dépenses exceptionnelles prises dans le cadre de la crise de 2009.

La dette publique négociable française de l’Etat a atteint fin 2011 1 313 milliards € (y compris dette à court terme), soit une progression de 84 milliards d’euros en un an. Cette augmentation est supérieure à celle de 2010 (+81 milliards d’euros). Il y a une décélération par rapport à 2008 et 2009 ( +91 et +131 milliards €). La dette de l’Etat seul dépasse désormais 66 % du PIB. U tel niveau n’avait jamais été atteint depuis 1948.

L’augmentation de la facture énergétique explique les trois quarts de la dégradation de notre balance commerciale mais elle ne saurait expliquer notre rapide recul en matière d’exportations. Certes, l’Allemagne a également reculé du fait de la percée des pays émergents mais ses pertes n’ont été que de 20 % en dix ans avec une stabilisation voire un léger rebond ces dernières années.


Le recul structurel de la France s’explique, en partie, par l’accroissement des coûts salariaux (avant tout les salaires plus que les charges) mais surtout par un tissu industriel anémié (par l’augmentation des coûts en relation avec les 35 heures). Notre tissu économique est composé de grands groupes internationalisés (plus nombreux que pour l’Allemagne) et qui ont pu se soustraire des contraintes nationales et de petites entreprises de taille trop réduite pour accéder aux marchés internationaux.


Le mode d’organisation des entreprises françaises est peu propice à l’exportation. Au contraire, il favorise les importations de produits finaux. Les entreprises françaises ne tirent pas suffisamment profit de la spécialisation internationale pour valoriser la production dite nationale.


La France n’est pas malade de ses importations mais de la faiblesse de ses exportations. Il faut, à ce titre, souligner que notre ouverture sur l’extérieur est plus faible que l’Allemagne ou la moyenne des pays de la zone euro. Les importations et les exportations représentent 44 % du PIB en Allemagne contre 35 % en France et 42 % dans la zone euro.


L’Allemagne a su mieux utiliser les avantages procurés par le commerce international. Ainsi, l’Allemagne importe au total 73 % de plus que la France. Avant 2009, le taux de croissance des importations allemandes n’était supplanté que par celui de l’Espagne. La part des importations issue des pays à bas salaires progresse plus vite en Allemagne que chez ses partenaires : +12 % de 1994/2006 contre + 11 % en Espagne et + 8 % en France


L’Allemagne importe 45 % de plus de biens intermédiaires que la France. Elle importe des biens sophistiqués fabriqués dans les pays de l’Europe de l’Est ou en France. Elle joue à plein la théorie des avantages comparatifs. Elle profite du niveau de formation élevé dans les PECO à la différence de la France qui externalise des fabrications à faible valeur ajoutée.


Les entreprises françaises ont choisi de délocaliser l’ensemble des structures de production quand les entreprises allemandes ont opté pour l’importation des composants et le maintien du montage. L’Allemagne a obtenu par son mode de production une réduction de coûts de 20 points soit bien plus que les effets de la maitrise des coûts salariaux.


Le problème de la France est, certes, lié à un problème de coûts notamment salariaux et de marges mais il est avant la résultante d’un mauvais positionnement économique.


La France n’a pas su élever son niveau de production. Les produits français ne sont pas faiseurs de prix, ils ne sont pas la référence. Les acheteurs choisissent les produits français selon un critère de coût et non parce qu’ils sont les meilleurs. De ce fait, les entreprises françaises sont plus sensibles que leurs homologues allemandes à l’appréciation de l’euro. Pour lutter contre leurs concurrents, elles sont obligées d’aligner les prix voire d’être moins-disantes et donc rogner leurs marges. Or, la contraction des marges entraînent bien souvent la réduction des investissements ce qui nuit à la compétitivité des entreprises. Les marges bénéficiaires ont augmenté sur moyenne période en Allemagne, sont restées stables en Espagne mais ont baissé en France et en Italie.


Les entreprises françaises n’ont pas réussi à compenser l’augmentation des coûts salariaux par des gains de productivité suffisants à la différence des entreprises suédoises.


Un niveau de gamme élevé permet de compenser un coût salarial élevé comme en Suède ou en Allemagne à la différence de la France.


Les entreprises françaises n’ont pas réussi à se positionner sur le premium du fait de tradition ou par manque d’investissement. Il faut souligner que les secteurs sur lesquels la France a une position de premium, résistent à la concurrence internationale. Il s’agit du luxe et de l’aéronautique.


L’arrêt de l’hémorragie industrielle passe par une montée en gamme, condition également sine qua non de l’amélioration de la balance commerciale.


La plus grave erreur à commettre serait de se réfugier dans un pseudo-protectionnisme. En effet, c’est en jouant sur les complémentarités que les entreprises françaises pourront regagner des parts de marché. Il convient de ne pas oublier que 50 % de la valeur ajoutée d’un Airbus dépend de sous-traitants extérieur à la zone euro et que 40 % de celle d’un Boeing Dreamliner dépend de sous-traitants extérieurs aux USA.


Par ailleurs, si un I Phone fabriqué en Chine et exporté, rapporte brut 179 dollars aux fabricants chinois, la valeur de l’assemblage effectué par la Chine est de 6,50 dollars soit moins de 4 % u total du prix final. L’apport du Japon sur l’ensemble du process est en revanche de 34 %, pour l’Allemagne de 17 %, pour la Corée 13 % et pour les Etats-Unis 6 %.


L’instauration de protections en Europe n’est possible que s’il y a possibilité de substitution ce qui est loin d’être le cas. Les exportateurs chinois ou des pays émergents ont la possibilité de fixer les prix car il n’y a pas de concurrents locaux. La première victime du protectionnisme serait le consommateur.

Du fait de la compression des marges des entreprises et malgré la diminution des charges patronales, il est fort probable que les prix augmentent de 0,5 à 0,6 point sur les neuf mois suivant l’introduction de la TVA sociale.

Aller sur le site de RMC

1. Retour à l’équilibre pour 2016

François Bayrou fixe comme objectif le retour à l’équilibre des comptes publics pour 2016 avec une règle, autant de baisse de dépenses que d’augmentation de recettes. Il prévoit un effort de 100 milliards d’euros répartis à 50/50 réduction de dépenses et augmentation de recettes.

En 2013 et 2014, l’augmentation des dépenses de l’Etat, des collectivités locales et des régimes sociaux sera en valeur nulle.

2. la règle d’or

François Bayrou se prononce pour l’adoption d’une règle d’or budgétaire dans la Constitution.

3. mesures fiscales

Les niches fiscales

François Bayrou propose de réduire de 20 milliards d’euros les niches fiscales soit environ le quart de leur montant actuel avec 10 milliards d’euros dès la première année. Le dispositif en faveur des heures supplémentaires sera supprimé.

L’impôt sur le revenu

Le candidat souhaite remonter de 41 à 45 % le taux de l’impôt sur le revenu et d’y adjoindre une nouvelle tranche à 50 % pour les revenus supérieurs à 250 000 euros par part.

Les titulaires de patrimoine excédant un million d’euros devront ajouter un revenu fictif de 1 % de la valeur de leur patrimoine à leur revenu imposable.

Il espère récupérer 10 milliards d’euros de ces mesures ce qui est largement surévalué. Trois milliards d’euros représente un chiffrage plus réaliste.

LA TVA

François Bayrou propose d’augmenter le taux de TVA d’un point en 2012 ou en 2014 en fonction de la croissance. Il n’indique pas quel taux sera concerné (a priori le taux normal). Il fixe le rendement à 20 milliards d’euros sur trois ans.

II. ECONOMIE

François Bayrou, dans le cadre de son plan de réindustrialisation, propose plusieurs mesures en faveur de l’économie, les entreprises et les PME.

1. création d’un Commissariat national aux stratégies

François Bayrou veut recréer le Commissariat général au plan avec un Commissariat national aux stratégies placé sous l’autorité du Président de la République. Actuellement, l’ex commissariat au plan dénommé Conseil d’Analyse Stratégique est rattaché au Premier Ministre.

2. Mise en réseau des grandes entreprises et des PME

François Bayrou entend encourager fiscalement les grandes entreprises qui mettent en place des structures de l’investissement en faveur des PME et qui prennent des participations dans les PME.

3. Création de banques décentralisées d’investissement

François Bayrou reprend le principe de banques d’investissement en faveur des PME mais au niveau régional. Il mentionne pour le financement l’assurance-vie.

4. livret d’épargne industrie

Comme François Hollande, il propose la création d’un nouveau livret d’épargne défiscalisé.

5. discussion avec les partenaires sociaux

François Bayrou s’engage d’ouvrir un cycle de négociation afin de rénover le climat social dans l’entreprise.

6. représentation des salariés dans les conseils d’administration

François Bayrou souhaite que, dans les entreprises de plus de 500 salariés, les représentants des salariés puissent disposer de sièges dans les Conseils d’administration avec droit de vote.

7. rôle étendu des comités d’entreprise

Les Comités d’entreprise devront voir leurs pouvoirs étendus aux conditions de travail et de rémunération.

8. accords particuliers dans l’entreprise

La possibilité de négocier des accords particuliers au sein des entreprises devra être encadrée par des accords « cadres » dans les branches. Ces accords de branche devront fixer le cahier des charges et les marges de négociation possible en ce qui concerne les accords particuliers.

9. crédit d’impôt innovation

Il est proposé de créer un crédit d’impôt innovation sur le modèle de celui existant pour la recherche. Ce nouveau crédit d’impôt sera destiné aux PME.

10. création d’un statut incitatif pour les business-angels

11. création d’un label France

Ce label serait attribué aux productions spécifiquement françaises.

12. épargne

François Bayrou, sans entrer dans le détail, mentionne que l’Europe devra mobiliser l’épargne européenne au profit des investissements européens. Il est souligné que l’Europe devra se libérer des normes comptables anglo-saxonnes.

III. L’EMPLOI

Exonération de charges sociales pour un emploi créé dans les PME de moins de 50 salariés

François Bayrou propose, en lieu et place du dispositif en faveur des heures supplémentaires, une exonération de charges sociales pour la création d’un emploi. Cette mesure est réservée aux PME de moins de 50 salariés.

Le coût est évalué à 2 milliards d’euros.